De immigrer.com
Montréal est devenue un havre de paix pour les homosexuels français
AFPQC | Par Agence France-PressePublication: 11/01/2013 08:53 EST | Mis à jour: 11/01/2013 08:59 EST
MONTREAL – « J’ai dit à ma conjointe: je ne reviendrai jamais en France », se rappelle Alice Chrétien, rayonnante à quelques jours de la naissance de sa fille Loann, un bonheur que cette lesbienne vivant à Montréal aurait difficilement imaginé pouvoir vivre dans son pays d’origine.
« Je suis toujours très attachée à la France, j’y retourne tous les ans », s’empresse de préciser la jeune femme, gérante de cafétéria, établie depuis trois ans et demi au Québec et dont l’enfant est le fruit d’un don de sperme d’un ami homosexuel.
« Je suis venue au Québec pour découvrir Montréal, j’y ai rencontré ma partenaire. Puis j’ai découvert la facilité dont nous jouissons ici, sur le plan administratif, pour avoir des enfants en tant que couple homoparental ». Une facilité qui contraste encore, explique Alice, avec la situation en France.
Là-bas, « si on présente nos papiers, ma conjointe ne sera pas reconnue comme mère de notre fille. Ici, notre fille porte le nom de ma conjointe, nous l’avons décidé. Mais sur son passeport français elle devra figurer comme Loann Chrétien avec annotation +nom d’usage: Loann Tremblay+. Nous attendrons que les lois changent en France pour faire ces démarches… ».
L’attitude d’Alice illustre celle de nombreux homosexuels français, pour qui le Québec est devenu une sorte de terre promise depuis la légalisation de l’union homosexuelle il y a une dizaine d’années, puis du mariage entre personnes de même sexe, et encore plus depuis l’entrée dans les moeurs de l’adoption ouverte à leurs couples.
« Il y a eu une grande vague d’immigration d’homosexuels français depuis trois ou quatre ans », indique Mona Greenbaum, directrice de la Coalition des familles homoparentales et figure de proue de la cause homosexuelle au Canada.
« C’était pour fonder une famille mais aussi en raison de l’attrait du Québec mythique, des grands espaces ouverts, et de la situation économique en France », précise-t-elle.
Aucune statistique précise n’est disponible, mais la présence de nombreux Français dans des organismes tels que la Chambre de commerce internationale gaie et lesbienne confirme indirectement l’ampleur du mouvement.
Le recensement de 2011 a dénombré 64 575 couples formés par des personnes de même sexe, soit 42,4 % de plus que cinq ans plus tôt et presque le double par rapport au premier chiffre recueilli en 2001. Parmi ces couples, 21.015 étaient mariés, tandis que 43.560 vivaient sous régime d’union civile.
Pour les Français, le mariage permet aussi de régulariser leur séjour permanent au Québec. Mais le plus souvent il s’agit d’un geste pour affirmer la solidité de leur couple.
Partenaire d’un Québécois rencontré sur internet en 1997, Laurent Gloaguen, barbu quadragénaire au sourire chaleureux, a traversé l’Atlantique quelques années plus tard « pour l’amour d’un homme et non d’un pays ».
Son partenaire l’avait auparavant rejoint en France, mais n’a jamais pu obtenir de permis de travail.
« Je vivais une relation stable, mais ne pouvais pas la vivre en France, même si je n’y ai pas rencontré de manifestations d’homophobie. Ici, un pays qui ne me doit rien m’accueille à bras ouverts », poursuit Laurent. « C’est ce qui l’a emporté. Le Québec me laissait vivre ma vie comme je l’entendais ».
Laurent et Yves se sont mariés en 2006, dans une salle lambda sans fenêtres du Palais de Justice de Montréal.
La cérémonie a été sobre, voire bureaucratique. Une juge au jabot blanc a présidé l’événement qui a duré à peine dix minutes, y compris la chanson d’amour d’une chanteuse québécoise, Clémence Desrochers: « Cet été je ferai un jardin, si tu veux rester avec moi, encore quelques mois ».
Entretemps ils ont acheté une maison et Laurent a fondé une petite entreprise. Il produit des tirages photos à l’ancienne.
source : http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/01/11/montreal-homosexuels-francais_n_2455592.html
De Abenakis
Avec les manifestations en France présentement sur le droit de vivre librement, bienvenue au Québec cousins. Le Québec a besoin d’un afflux d’immigrant francophones de toute urgence, les emplois seront au rendez-vous.
De Raphmtl
Ça fait du bien de quitter un pays moyen-ageux étouffant pour un pays moderne, tolérant et où on respire enfin !! Le nombre de demandes de CSQ en provenance de France ne va faire que croître, notamment de la part de jeunes gays qui voudront à juste titre se sortir de leur merde. Ils seront les bienvenus au Canada, leurs compétences contribueront à l’avenir de notre beau pays d’adoption, pendant que la pauvre France, fille aînée de l’église, va se confire dans sa sinistrose et ses certitudes passéistes 🙂
De LIONEL39
le droit de vivre librement
Quel raccourci…
De Cyrius 39
Quand on lit ce genre d’article (témoignage) et lorsque j’allume ma TV ces temps-ci; je me rend compte du fossé qu’il y a entre le Canada et la France!
Et pas que dans le domaine de la reconnaissance et des droits pour les homosexuels…
De goldenbear
Cet article fait chaud au coeur au moment où, en France un regain de haine et d’homophobie transpire à chaque coin de rue, il n’y a pas d’amour qui ait plus de valeur que d’autre car on parle malheureusement beaucoup de sexualité mais peu d’amour dans ce débat français, vive le Québec, vive la liberté !
De Tokith
La France est un pays moyenâgeux où les frontières de la tolérance ont bien du mal à bouger. Je suis attristé de voir ce que devient ce pays.
De mescladys
Ça fait du bien de quitter un pays moyen-ageux étouffant pour un pays moderne, tolérant et où on respire enfin !! Le nombre de demandes de CSQ en provenance de France ne va faire que croître, notamment de la part de jeunes gays qui voudront à juste titre se sortir de leur merde. Ils seront les bienvenus au Canada, leurs compétences contribueront à l’avenir de notre beau pays d’adoption, pendant que la pauvre France, fille aînée de l’église, va se confire dans sa sinistrose et ses certitudes passéistes 🙂
Ce n’est pas parceque plus d’un million de personnes (homosexuelles ou hétérosexuelles) ne sont pas d’accord avec un projet de loi qu’ils sont pour autant homophobes… Ce n’est pas parcequ’on est homosexuel qu’on « vit dans la merde », on n’est pas en Afghanistan, la France n’est pas un pays fondamentaliste, il ne faut pas exagérer !
Et la pauvre France, Fille aînée de l’Eglise a bien raison de défendre la Loi naturelle. Le Canada n’a-t-il pas besoin de naissances et d’enfants, comme la France, pour remplacer le papy-boom et payer ses retraites ?
C’est ça être moderne ? http://image-insolite.net/2010/01/deuxieme-homme-enceinte/ et http://images.wikio.com/images/p/9d2c/les-photos-hallucinantes-de-l-homme-enceinte.jpeg
Puisque le mariage est ouvert au « mariage pour tous », pourquoi ne pas autoriser le mariage avec des enfants, le mariage avec ses parents, le mariage à 3 ou 5, le mariage avec ses frères et soeurs….pour des raisons morales ? Dans ce cas là restons sur un schéma classique et naturel car une fois les barrières brisées plus rien ne devrait poser problème. On ne pense pas aux enfants dans tout ce débat : penser aux droits des enfants et non pas s’approprier un droit à disposer des enfants car c’est à celà que mènent ouvertement les projets en cours en France.
Moi aussi je suis attristé de voir ce que devient ce pays…
De Raphmtl
Lol la grosse Boutin mariée à son cousin germain s’est réincarnée en mescladys : même bave au lettre et même discours moyen-àgeux abject beuurk beuurk beuurk
De Automne
De Raphmtl
Pour Mescladys-Boutin :-)))
De Claranne
Une fois de plus, on voit la tolérance …
De mescladys
Lol la grosse Boutin mariée à son cousin germain s’est réincarnée en mescladys : même bave au lettre et même discours moyen-àgeux abject beuurk beuurk beuurk
Quand on manque de vocabulaire ou d’argument on passe souvent par l’insulte, c’est tellement plus facile…comme dans ton message privé…c’est petit mais ça ne m’atteint pas. Je ne suis pas Boutiniste ni homophobe, j’ai simplement un avis comme toi.
Pour Mescladys-Boutin :-)))
Je vois que tu es déchaîné : pourquoi me juger sans me connaitre ? Pourquoi toujours me lier aux homophobes ? Qu’en sais-tu si je ne suis pas homo moi-même ?
Il faudrait lire ce que j’écris : il n’y a absolument rien d’homophobe ! Ne pas être du même avis n’est pas synonyme d’homophobie. Mais les raccourcis sont tellement plus facile qu’un argumentaire…
De Claranne
Lol la grosse Boutin mariée à son cousin germain s’est réincarnée en mescladys : même bave au lettre et même discours moyen-àgeux abject beuurk beuurk beuurk
Quand on manque de vocabulaire ou d’argument on passe souvent par l’insulte, c’est tellement plus facile…comme dans ton message privé…c’est petit mais ça ne m’atteint pas. Je ne suis pas Boutiniste ni homophobe, j’ai simplement un avis comme toi.
T’as pas honte d’avoir un avis pas dans la ligne du parti… :biggrin2:
Rassures toi, les insultes de leur part sont monnaie courante dès qu’on est pas de leur avis…
ils appellent cela la liberté de penser et la tolérance !
Tu vas être homophobe, intolérant, rétrograde, arrièré, sectaire, et bien d’autres noms d’oiseaux.
Et ils en connaissent un rayon !
De kjaerlighet
Parce que ce n’est pas homophobe que de croire qu’un enfant sera malheureux parce qu’il a deux père ou deux mère.
Y a d’autres modèles que d’avoir deux parents, faut arrêter de vouloir faire croire au monde que pour le bien être d’un enfant ça prend un père et une mère, sinon va falloir interdire la monoparentalité aussi si on écoute les sectaires rétrograde.
Et bien sur ce n’est pas homophobe du tout que de comparer le mariage homosexuel avec l’inceste ou ou la polygamie comme le fait mescladys … :whistlingb:
J’ai honte d’être français quand je vois des centaines de millier de personnes homophobes défiler dans les rue contre le mariage gay, mais pour ménager leur susceptibilité on peut les appeler des sectaires rétrograde. :db:
Va falloir changer la devise de la france pour quelque chose dans le genre : Liberté, Égalité, Fraternité, mon cul …
De LIONEL39
J’ai honte d’être français quand je vois des centaines de millier de personnes homophobes défiler dans les rue contre le mariage gay, mais pour ménager leur susceptibilité on peut les appeler des sectaires rétrograde. :db:
Va falloir changer la devise de la france pour quelque chose dans le genre : Liberté, Égalité, Fraternité, mon cul …
Remarques, tu as bien fait de quitter la France, ça fera toujours un râleur en moins, et un champion de l’amalgame qui nous quitte.
Houuuu j’ai honte d’être français, j’ai bien peur que tu aies toujours honte de quelques chose ou que tu ailles.
De kobico
Et la pauvre France, Fille aînée de l’Eglise a bien raison de défendre la Loi naturelle. Le Canada n’a-t-il pas besoin de naissances et d’enfants, comme la France, pour remplacer le papy-boom et payer ses retraites ?
C’est ça être moderne ? http://image-insolite.net/2010/01/deuxieme-homme-enceinte/ et http://images.wikio.com/images/p/9d2c/les-photos-hallucinantes-de-l-homme-enceinte.jpeg
Pourquoi restreins-tu la naissance d’un enfant à un mode de reproduction biologiquement improbable pour illustrer que le mariage gai est infondé?
Ne sais-tu pas que l’adoption existe, l’insémination in vitro aussi, que des gais ou lesbiennes peuvent avoir des enfants par une relation hétérosexuelle comme tout le monde, qu’elle soit antérieure ou postérieure à leur union?
On voit aussi que tu mêles mariage et reproduction dans une vision très traditionnelle comme si la finalité du mariage n’était que d’assurer la postérité…
Ton argument que le mariage gai doit être interdit parce qu’il ne dessert pas le besoin de naissance ne tient pas le route. Pas besoin de mentionner que les couples hétéros ne s’obligent pas à être mariés pour avoir des enfants, non plus que pour ne pas en avoir.
Le mariage gai ou hétéro est avant tout une reconnaissance publique de l’union entre deux adultes et du respect des droits civils qui en découlent. L’illustrer par des images d’hommes enceints pour questionner la fausse « modernité » de la chose me semble être, pour le moins, d’un goût très douteux.
Puisque le mariage est ouvert au « mariage pour tous », pourquoi ne pas autoriser le mariage avec des enfants, le mariage avec ses parents, le mariage à 3 ou 5, le mariage avec ses frères et soeurs….pour des raisons morales ? Dans ce cas là restons sur un schéma classique et naturel car une fois les barrières brisées plus rien ne devrait poser problème. On ne pense pas aux enfants dans tout ce débat : penser aux droits des enfants et non pas s’approprier un droit à disposer des enfants car c’est à celà que mènent ouvertement les projets en cours en France.
Là aussi, tu fais une démonstration par l’absurde qui ne tient pas la route. Plutôt choquant de te voir faire des amalgames entre pédophilie et partenaires multiples comme si les homos avaient moins de morale que les hétéros..CQFD. Tu déformes volontairement la notion de « mariage pour tous » alors qu’elle se situe évidemment dans le contexte d’adultes consentants.
Incidemment, c’est quoi être homophobe pour toi?
De kobico
Lol la grosse Boutin mariée à son cousin germain s’est réincarnée en mescladys : même bave au lettre et même discours moyen-àgeux abject beuurk beuurk beuurk
Quand on manque de vocabulaire ou d’argument on passe souvent par l’insulte, c’est tellement plus facile…comme dans ton message privé…c’est petit mais ça ne m’atteint pas. Je ne suis pas Boutiniste ni homophobe, j’ai simplement un avis comme toi.
T’as pas honte d’avoir un avis pas dans la ligne du parti… :biggrin2:
Rassures toi, les insultes de leur part sont monnaie courante dès qu’on est pas de leur avis…
ils appellent cela la liberté de penser et la tolérance !
Tu vas être homophobe, intolérant, rétrograde, arrièré, sectaire, et bien d’autres noms d’oiseaux.
Et ils en connaissent un rayon !
Et toi, Clarannne, as-tu des arguments à développer en lieu de tes railleries insipides?
De Automne
Il faudrait lire ce que j’écris : il n’y a absolument rien d’homophobe ! Ne pas être du même avis n’est pas synonyme d’homophobie. Mais les raccourcis sont tellement plus facile qu’un argumentaire…
j’ai pas cité ton message, donc, je m’adressais pas à toi, mais si le chapeau te fait, met le..
j’ai juste mis cette image par rapport au sujet et pour appuyer les homosexuels.
De Claranne
Et toi, Clarannne, as-tu des arguments à développer en lieu de tes railleries insipides?
Insipides mais réelles…bien réelles !
sortir le mot homophobe ou autre insulte dès qu’on a pas le même avis, c’est une sacrée marque de tolérance…
Le mariage, pourquoi pas, mais ce qui est derrière (PMA-GPA) non merci.
le mariage, c’est un fait social, donc pourquoi pas pour tous!
Quand j’entends Berger dire « payer les ventres des mères comme pour les bras des ouvriers »… ca me fait gerber !
C’est de la marchandisation de l’enfant, et cela ne correspond pas à ce que je pense.
Et toi Kobico, au lieu de tirer sur tous les opposants, quels sont tes arguments??
Car pour le moment, à part attaquer, tu n’en as avancé aucun…
Avec les manifestations en France présentement sur le droit de vivre librement, bienvenue au Québec cousins. Le Québec a besoin d’un afflux d’immigrant francophones de toute urgence, les emplois seront au rendez-vous.
Pour que les immigrants assurent le futur de notre société, ils doivent, aussi, assurer une descendance. Et là, ça coince…
Cela reste malgré tout une excellente immigration. Les bras ouverts pour les homosexuels !
De Kweli
Le mariage, pourquoi pas, mais ce qui est derrière (PMA-GPA) non merci.
Et tu peux me dire pourquoi tu es contre PMA-GPA?
Parce que vu du Québec, ça semble pas mal étonnant …
De kobico
Et toi Kobico, au lieu de tirer sur tous les opposants, quels sont tes arguments??
Car pour le moment, à part attaquer, tu n’en as avancé aucun…
Relis ma réponse à mescladys, ils sont là!
De Automne
en tout cas, je pense qu’on peut être en désaccord avec certains points, sans pour autant être homophobe. même chose pour le racisme où , si on dit quelque chose qu’on aime pas envers une communauté, on se fait traiter de raciste.
homophobie, c’est une haine envers les homosexuels, peut importe ce qu’ils font.. juste de penser que tel personne est homosexuels, ils en ont de l’urticaire et veulent rien savoir d’eux. sans prendre le temps de parler ou de connaître la personne..
De claire682
C’est un sujet tellement sensible et qui n’aboutira jamais à un consensus … où chacun va camper ses positions …
Tout ce que ce genre de post va récolter, c’est sa fermeture ….
:give_rose: :give_rose:
De Automne
il y a eu des sujets bien pire qui ont dérapé pendant des dizaines de pages et pourtant, ils n’ont pas été fermé..
De Claranne
Le mariage, pourquoi pas, mais ce qui est derrière (PMA-GPA) non merci.
Et tu peux me dire pourquoi tu es contre PMA-GPA?
Parce que vu du Québec, ça semble pas mal étonnant …
Si on autorise la PMA, c’est créer une inégalité entre gays et lesbiennes…
Donc les gays vont demander la GPA..
Et là on arrive (d’ailleurs certains l’on clairement dit) à la marchandisation des enfants…
Tu trouverai normal d’acheter un enfant? moi non!
De Cyrius 39
Aussi il n’est pas uniquement question du droit d’avoir des enfants de qlq façons que se soit; c’est aussi une forme de reconnaissance d’un statut!
Moi je ne suis nullement choqué que 2 personnes de même sexe décident de s’unir, et pourquoi n’auraient ils pas accès à ces mêmes droits qu’ont les hétérosexuels que de se marier?
Avec les mêmes garantis, les mêmes assouplissements fiscaux, les mêmes droits de succession et j’en passe…
On amalgame toujours tout, notamment sur des spéculations pseudo-religieuses, s’ensuit des débats sans fin et sans fond, mais sachez que ça fait dorénavant parti de notre monde!!
Pour info, y a plus d’un siècle l’Eglise interdisait le mariage aux aveugles/sourds!!
Comme quoi Elle a su se remettre en question… Lol
De Claranne
Aussi il n’est pas uniquement question du droit d’avoir des enfants de qlq façons que se soit; c’est aussi une forme de reconnaissance d’un statut! Moi je ne suis nullement choqué que 2 personnes de même sexe décident de s’unir, et pourquoi n’auraient ils pas accès à ces mêmes droits qu’ont les hétérosexuels que de se marier? Avec les mêmes garantis, les mêmes assouplissements fiscaux, les mêmes droits de succession et j’en passe… On amalgame toujours tout, notamment sur des spéculations pseudo-religieuses, s’ensuit des débats sans fin et sans fond, mais sachez que ça fait dorénavant parti de notre monde!! Pour info, y a plus d’un siècle l’Eglise interdisait le mariage aux aveugles/sourds!! Comme quoi Elle a su se remettre en question… Lol
eh oui, elle est moins con que certains le disent…
De kobico
Le mariage, pourquoi pas, mais ce qui est derrière (PMA-GPA) non merci.
Et tu peux me dire pourquoi tu es contre PMA-GPA?
Parce que vu du Québec, ça semble pas mal étonnant …
J’ai trouvé la PMA mais c’est quoi l’autre, la GPA?
De kobico
Le mariage, pourquoi pas, mais ce qui est derrière (PMA-GPA) non merci.
Et tu peux me dire pourquoi tu es contre PMA-GPA?
Parce que vu du Québec, ça semble pas mal étonnant …
Si on autorise la PMA, c’est créer une inégalité entre gays et lesbiennes…
Pourquoi donc?
De Kweli
Le mariage, pourquoi pas, mais ce qui est derrière (PMA-GPA) non merci.
Et tu peux me dire pourquoi tu es contre PMA-GPA?
Parce que vu du Québec, ça semble pas mal étonnant …
Si on autorise la PMA, c’est créer une inégalité entre gays et lesbiennes…
Donc les gays vont demander la GPA..
Et là on arrive (d’ailleurs certains l’on clairement dit) à la marchandisation des enfants…
Tu trouverai normal d’acheter un enfant? moi non!
Vu du Québec, la marchandisation des enfants est un énorme épouvantail inventé de toutes pièces. Parce qu’ici il est interdit de payer pour cela (je sais, il y a mille et une façons de contourner).
Et l’inégalité entra gays et lesbiennes aussi tiens! S’il y en a une, c’est Dieu le coupable, pas les lois françaises. Les lesbiennes pourront toujours porter des bébés, que la science s’en mêle ou pas.
De Frankline
Un couple homme +homme a par nature moins de droit qu’un couple homme + femme et ca les politiques n’y peuvent rien les lois civiques ne changent pas les lois de la nature, donc dire que l’on milite pour les mêmes droits pour les uns et les autres n’a pour moi pas grand sens.
Ils ne pourront jamais faire d’enfants, ils n’ont par nature pas le droit de procréer ensemble, et s’ils veulent « avoir » des enfants, ils sont soit pour l’un obligé d’adopter l’enfant du partenaire, soit tous les 2 adoptent un enfant qui n’est génétiquement pas le leur, adopter un enfant ne sera jamais la même chose qu’avoir un enfant.
Ce qui entre parenthese pose la question du divorce, celle qui aura la garde est celle qui aura donné des genes à l’enfant j’imagine, elle aura plus de chance d’en avoir la garde à moins que l’avocat adverse prouve que c’est une trés mauvaise parente et encore. Et on ne garantit donc pas des droits de garde équivalent à chacun des parents.
De Saam
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
De Automne
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
t’as lu ça dans ta bible… oubli pas d’évoluer, on est en 2013.
De bencoudonc
1) Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain.
2) Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
1) Et pourquoi deux hommes gais ne seraient pas d’aussi bons parents qu’un couple straight ? Qu’est-ce que ça change, leur orientation sexuelle ?
2) Et pourquoi – bis ? Le mariage, c’est aussi (voire surtout, dans bien des cas) une démarche administrative qui officialise une relation de couple aux yeux de la loi : fiscalité, droit à l’héritage, partage des biens en cas de séparation, devoirs mutuels, etc. Qu’est-ce que t’enlève, que les homos puissent se marier ?
De claire682
J’ai trouvé la PMA mais c’est quoi l’autre, la GPA?
Alors de ce que j’ai pu voir sur M. Internet, c’est la Gestation Pour Autrui :flowers:
De kobico
J’ai trouvé la PMA mais c’est quoi l’autre, la GPA?
Alors de ce que j’ai pu voir sur M. Internet, c’est la Gestation Pour Autrui :flowers:
Ici, on parle plutôt de mères porteuses. Merci pour l’info! 🙂
De Saam
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
t’as lu ça dans ta bible… oubli pas d’évoluer, on est en 2013.
Mais oui j’ai oublié d’évoluer, merci de me l’avoir rappelé. Et pis, pas besoin de lire des bibles pour avoir de telles opinions.
De claire682
J’ai trouvé la PMA mais c’est quoi l’autre, la GPA?
Alors de ce que j’ai pu voir sur M. Internet, c’est la Gestation Pour Autrui :flowers:
Ici, on parle plutôt de mères porteuses. Merci pour l’info! 🙂
Oui … Moi aussi ….
De Saam
1) Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain.
2) Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
1) Et pourquoi deux hommes gais ne seraient pas d’aussi bons parents qu’un couple straight ? Qu’est-ce que ça change, leur orientation sexuelle ?
Ben oui, et qui te dit qu’ils vont pas influencer l’orientation sexuelle de l’enfant? Entendre toute sa vie des mots d’amour entre deux hommes, il finira certainement par croire que ca se passe seulement entre deux hommes.
2) Et pourquoi – bis ? Le mariage, c’est aussi (voire surtout, dans bien des cas) une démarche administrative qui officialise une relation de couple aux yeux de la loi : fiscalité, droit à l’héritage, partage des biens en cas de séparation, devoirs mutuels, etc. Qu’est-ce que t’enlève, que les homos puissent se marier ?
Avoir de l’amour dans leur couple, c’est suffisant non? :biggrin2:
De bencoudonc
1) Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain.
2) Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
1) Et pourquoi deux hommes gais ne seraient pas d’aussi bons parents qu’un couple straight ? Qu’est-ce que ça change, leur orientation sexuelle ?
Ben oui, et qui te dit qu’ils vont pas influencer l’orientation sexuelle de l’enfant? Entendre toute sa vie des mots d’amour entre deux hommes, il finira certainement par croire que ca se passe seulement entre deux hommes.
2) Et pourquoi – bis ? Le mariage, c’est aussi (voire surtout, dans bien des cas) une démarche administrative qui officialise une relation de couple aux yeux de la loi : fiscalité, droit à l’héritage, partage des biens en cas de séparation, devoirs mutuels, etc. Qu’est-ce que t’enlève, que les homos puissent se marier ?
Avoir de l’amour dans leur couple, c’est suffisant non? :biggrin2:
1) Parce que tu crois que l’enfant (avec les médias, avec son entourage, etc) ne sera pas exposé aussi à des mots d’amour entre hétéros ? Tu sais, l’homosexualité, ce n’est pas exactement contagieux…
2) Avoir de l’amour dans le couple (marié ou pas, d’ailleurs, ça ne change rien à ce niveau) c’est merveilleux, mais avoir des droits aux yeux de la loi devrait relever de l’évidence. Les décès, les maladies prolongées, etc. ça fait partie de la vie aussi !
De berla
1) Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. C’est peut-être qu’au fond de toi tu l’es comme le serait selon les rumeurs le roi du Maroc! L’Amour entre 2 personnes c’est ce qui a de plus beau et de plus grand! Mon frère gain avec son conjoint sont les parrains de mon fils,,,,, Eh surprise, il n’est pas devenu gay et il adorent ses 2 parrains chez qui il allait et va encore passer des fins de semaine!
2) Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point. J’aime mieux 2 adultes hommes ou femmes qui se marient en plein consentement et connaissance qu’un adulte qui épouse une mineure!
1) Et pourquoi deux hommes gais ne seraient pas d’aussi bons parents qu’un couple straight ? Qu’est-ce que ça change, leur orientation sexuelle ?
Ben oui, et qui te dit qu’ils vont pas influencer l’orientation sexuelle de l’enfant? Entendre toute sa vie des mots d’amour entre deux hommes, il finira certainement par croire que ca se passe seulement entre deux hommes.
2) Et pourquoi – bis ? Le mariage, c’est aussi (voire surtout, dans bien des cas) une démarche administrative qui officialise une relation de couple aux yeux de la loi : fiscalité, droit à l’héritage, partage des biens en cas de séparation, devoirs mutuels, etc. Qu’est-ce que t’enlève, que les homos puissent se marier ?
Avoir de l’amour dans leur couple, c’est suffisant non? :biggrin2:
1) Parce que tu crois que l’enfant (avec les médias, avec son entourage, etc) ne sera pas exposé aussi à des mots d’amour entre hétéros ? Tu sais, l’homosexualité, ce n’est pas exactement contagieux…
2) Avoir de l’amour dans le couple (marié ou pas, d’ailleurs, ça ne change rien à ce niveau) c’est merveilleux, mais avoir des droits aux yeux de la loi devrait relever de l’évidence. Les décès, les maladies prolongées, etc. ça fait partie de la vie aussi !
De Automne
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
t’as lu ça dans ta bible… oubli pas d’évoluer, on est en 2013.
Mais oui j’ai oublié d’évoluer, merci de me l’avoir rappelé. Et pis, pas besoin de lire des bibles pour avoir de telles opinions.
tu peux avoir des opinions oui, en désaccord également. mais tes mots sont assez insultant à mon avis. ‘dégueulasse’ entre autre… comme si c’était une maladie affreuse..
et non, c’est pas contagieux, t’inquiète pas… on naît homosexuel ou pas. c’est pas les gens qui décident. c’est pas non plus parce qu’on a vécu avec des parents guai qu’on le devient.
dans ton pays, il y a plein de gai aussi, mais ils ont tellement peur des représailles qu’ils se marient avec des femmes et vivent malheureux toute leur vie et font semblant.
je suis sûr que tu as des gais dans ta famille. on en a tous. c’est peut être même quelqu’un de proche de toi.
De Abenakis
Cesser de vous querellez cher cousins français, ce qui importe présentement, c’est que le Québec profite de toute votre potentiel et vote dynamisme en tant que nouveau citoyen du Québec peu importe vos origines.
Et surtout, de ce que vous pouvez faire pour le Québec afin que la nation Québécoise puisse s’élever et grandir vers le future face à cette mer anglophone qu’est l’Amérique du Nord…
Ceci est un cri du cœur de plusieurs Québécois, qui vous accueillerons bientôt à bras ouvert! :hug:
De Splouch
Ce qui est drôle avec ceux qui finnisent par se dire opposé au mariage gay, c’est que ça commence toujours avec un « ben non, je ne les déteste pas moi, mais… », puis ça vire à la pente fatale avec des « si on accepte les chiens pour aveugles dans les magasins, on devra accepter aussi les cochons, les yennes et pourquoi pas les T-Rex ! ». Il peut aussi y avoir des « mais non, je ne suis pas du tout religieux, c’est juste que je tiens mordicus au code civil tel qu’il a été dactilographié par Moïse » ou des « je suis un héros tandis que vous êtes des pleutres, moi j’aurais défendu les juifs sous la guestapo tandis que vous auriez été des Nazis ! »
De kobico
Un couple homme +homme a par nature moins de droit qu’un couple homme + femme et ca les politiques n’y peuvent rien les lois civiques ne changent pas les lois de la nature, donc dire que l’on milite pour les mêmes droits pour les uns et les autres n’a pour moi pas grand sens.
C’est bien curieux ce constant parallèle entre le règne animal et le genre humain utilisé comme justificatif de la normalité des comportements et de l’origine de la codification des lois.
Pour un, bien que minoritaires, les comportements homosexuels existent dans le règne animal.
Tous les animaux seraient potentiellement homosexuels
Californie, États-Unis – Les relations homosexuelles ont déjà été observées chez des espèces bien connues, comme le dauphin ou le pingouin, mais aujourd’hui les scientifiques ont recensé bien d’autres cas. Selon une nouvelle étude, l’homosexualité existe dans tout le règne animal et serait même indispensable pour la survie de certaines espèces.
La découverte bouleverse les croyances de ceux qui considèrent que l’homosexualité n’est pas naturelle, ainsi que les connaissances scientifiques du mode de vie des animaux. Le biologiste Nathan Bailey déclare : « Il est clair que les comportements sexuels entre individus du même sexe vont bien plus loin que les quelques exemples connus qui dominent la littérature scientifique, par exemple chez les bonobos, dauphins, pingouins et mouches ».
Près d’un tiers des albatros de Laysan ont été élevés par deux femelles. Les couples « lesbiens » se sont formés dans le but d’élever les couvées puisque le nombre de mâles a fortement diminué. Selon l’étude, ces couples élèvent moins de jeunes que les couples hétérosexuels, mais leurs efforts ont permis de restaurer la population décroissante d’albatros sur l’île. Autre exemple : la moitié du temps, les mâles dauphins ont des relations sexuelles avec d’autres mâles, tandis que chez le vautour gypaète barbu, ces relations représentent le quart des accouplements.
Les chercheurs expliquent que la raison de la formation des couples homosexuels varie selon les espèces. « Par exemple, les mouches mâles sont attirées par d’autres mâles car il leur manque un gène leur permettant de différencier les sexes » explique le docteur Bailey de l’université de Californie. « Mais cela est très différent chez les dauphins, qui s’engagent dans des relations entre même sexe pour faciliter les liens sociaux dans le groupe, ou les femelles albatros qui peuvent rester en couple toute leur vie pour s’entraider à élever des petits ».
Le docteur Bailey et sa collègue Marlene Zuk affirment que l’homosexualité peut aussi affecter les chances de survie de certaines espèces, en rendant « indisponibles » des groupes d’animaux pourtant capables de se reproduire.
L’homosexualité est-elle le propre de l’homme ?
Non, répondent zoologues et éthologues : dans la plupart des espèces animales, elle fait partie du répertoire spontané des relations sexuelles.Emily DRISCOLL est journaliste scientifique à New York.
Cerveau et psycho N°31
janvier – fevrier 2009Un jour de printemps, en 1998, deux manchots natifs de l’Antarctique, Roy et Silo, se rencontrent dans un bassin du zoo de Central Park, à New York. Ils se hissent sur les rochers et plongent à tour de rôle dans l’eau claire. Ils entrelacent leurs cous, s’appellent et s’accouplent. Ensemble, ils bâtissent un nid pour accueillir leur progéniture. Mais aucun œuf n’éclora jamais, car tous deux sont… des mâles.
D’après certains journaux, Robert Gramzay, un gardien du zoo, a observé ce couple de manchots à jugulaire (Pygoscelis antarcticus) en train de faire rouler une pierre dans son nid et de la couver. R. Gramzay a récupéré un œuf d’un autre couple qui ne parvenait pas à le faire éclore, et l’a glissé dans le nid des deux mâles. Roy et Silo se sont mis à couver l’œuf chacun leur tour ; jusqu’à la naissance d’un poussin femelle, 34 jours plus tard.
Comme la plupart des espèces animales, les manchots tendent à former des couples bisexués pour se reproduire. Mais les chercheurs découvrent que les couples homosexuels sont fréquents dans le règne animal. Roy et Silo appartiennent à l’une des quelque 1 500 espèces d’animaux sauvages et captifs qui ont des comportements homosexuels. Les chercheurs ont observé ces comportements aussi bien chez les mâles que chez les femelles, chez les jeunes et les plus âgés, chez les animaux sociaux et les solitaires, et sur toutes les branches de l’arbre de l’évolution animale, des insectes aux mammifères.
En 2006, le musée d’histoire naturelle d’Oslo a tenté de tordre le coup de cette étrange idée avec une exposition sur l’homosexualité animale. Avec photos et explications scientifiques cette exposition montrait que, de façon passagère ou permanente, des comportements homosexuels avaient été observés chez plus de 1 500 espèces animales tout phylum confondus (mammifères, oiseaux, insectes…).
Cinq ans auparavant, le biologiste américain Bruce Bagemihl avait publié un ouvrage, intitulé Biological Exuberance, où il recensait 450 espèces manifestant des comportements homosexuels. En 2005, au zoo de Bremenhaven (Allemagne), trois couples de manchots de Humbolt homosexuels ayant adopté des cailloux en guise d’œuf ont même été jusqu’à refuser les nouvelles partenaires femelles qui leurs avait été présentées.
Le comportement homosexuel chez les animaux, une découverte récente pensez-vous ? Que nenni, car déjà Aristote en son temps avait observé des attitudes « équivoques » entre hyènes mâles.
Entre temps, vingt trois siècles de tabous – générés souvent par des doctrines religieuses – ont permis à cette idée que « l’homosexualité est contre-nature » de s’implanter dans les esprits.
Encore aujourd’hui, les arguments scientifiques ont des difficultés à se faire entendre, pourtant comme le disait Geir Soeli (organisateur de l’exposition d’Oslo en 2006) : « On peut penser ce qu’on veut des homosexuels mais on ne peut pas utiliser cet argument (de contre-nature) parce que l’homosexualité est très naturelle et très répandue dans le royaume des animaux ».
Plusieurs observations scientifiques ont même montrées que ces comportements chez les animaux ont une réelle fonction sociale. Ainsi chez les Bonobos, les jeux sexuels ont pour fonction de réduire l’agressivité. Certains oiseaux mâles – disposant d’un plus grand territoire que les femelles – s’installent parfois en couple pour contrôler une aire géographique élargie, augmentant ainsi leur attrait aux yeux des femelles.
Nous pouvons également citer le cas du mouflon où un mâle peut être exclu du groupe s’il se refuse à d’autres mâles. Le comportement homosexuel sert ici à l’intégration et la construction d’un réseau social permettant, ultérieurement, l’accès aux femelles. Et je terminerai ces exemples par le cas des cygnes et des flamands où des couples de femelles ont été observées vivant en concubinage, l’une d’elle cherchant ponctuellement un mâle pour fertiliser ses œufs, le couple de femelle éduquant ensemble ensuite les oisillons.
Ceci montre que même l’homoparentalité est un modèle que l’on peut retrouver dans la nature.
Et sur l’origine des lois humaines et civiques qui ne sont pas nécessairement un copié/collé de lois dites « naturelles », plutôt le résultat d’une coutume et d’un consensus social: http://www.cosmovisions.com/legislation.htm
Ils ne pourront jamais faire d’enfants, ils n’ont par nature pas le droit de procréer ensemble, et s’ils veulent « avoir » des enfants, ils sont soit pour l’un obligé d’adopter l’enfant du partenaire, soit tous les 2 adoptent un enfant qui n’est génétiquement pas le leur, adopter un enfant ne sera jamais la même chose qu’avoir un enfant.
Ce qui entre parenthese pose la question du divorce, celle qui aura la garde est celle qui aura donné des genes à l’enfant j’imagine, elle aura plus de chance d’en avoir la garde à moins que l’avocat adverse prouve que c’est une trés mauvaise parente et encore. Et on ne garantit donc pas des droits de garde équivalent à chacun des parents.
Encore là, le fondement « naturel », si je puis le dire ainsi est strictement biologique. Tu associes cette incapacité (le coït) comme substrat du droit de procréer. Depuis quand l’incapacité d’exercer un droit enlève ce même droit? À ce compte, il faudrait retirer plusieurs droits à pas mal de monde….
En bref, je dis ceci: Une société juste et évoluée doit accorder les mêmes droits à tous.
De ChrisDC
Je ne comprends pas cette eternelle obligation d’avoir a se justifier, d’un bord comme de l’autre ! Chacun fait ce qu’il veut de sa vie et de son cul, mais il faut aussi etre pret a ne pas faire l’unanimite.
Certaines raisonnements ici en disent long sur la tolerance des uns envers les autres… Etre contre une idee ne signifie pas forcement etre contre ceux qui la vehiculent.
De Frankline
A kobico,
Quand je dis « Un couple homme +homme a par nature moins de droit qu’un couple homme + femme et ca les politiques n’y peuvent rien les lois civiques ne changent pas les lois de la nature, donc dire que l’on milite pour les mêmes droits pour les uns et les autres n’a pour moi pas grand sens. »
Tu me dis: » C’est bien curieux ce constant parallèle entre le règne animal et le genre humain utilisé comme justificatif de la normalité des comportements et de l’origine de la codification des lois. »
Je n’ai nulle part parlé de l’animal dans mon propos que tu cite donc je ne vois pas où tu vois que je fais un parallèle.
D’autre part, quand je dis « ils n’ont par nature pas le droit de procréer ensemble » c’est un fait auxquels les couple homos ne peuvent se souscrire, il est connu que les hommes entre eux et les femmes entre elles ne peuvent procréer donc c’est un droit en moins par rapport aux droits que les couples homme, femme ont. Et ce droit personne ne peut leur accorder. A moins qu’on arrive à créer un enfant à partir de 2 ovaires, il faut s’y faire c’est la vie.
Donc c’est pour cela que je dis que militer pour les mêmes droit pour tous dans ce cas est une aberration car c’est tout simplement impossible. C’est comme si tu militais pour que les hommes puissent aussi accoucher.
Enfin, pour le parallèle que tu fais avec les animaux, ca n’a pas grand rapport avec la discussion, les animaux ne contractent pas des contrat de mariage pour autant que je sache.
Cependant ce qui est interessant c’est qu’on observe qu’ils respectent ce que l’on peut considérer comme des lois qui permettent de maintenir l’équilibre de leur espèce et/ou des espèces qui les entourent. Et on voit surtout que depuis des siècles que l’on observe les animaux ils ne changent pas de lois. Pour certains ils seraient considérés comme des arriérés moyen ageux. 🙂
Enfin je cite ton texte:
Plusieurs observations scientifiques ont même montrées que ces comportements chez les animaux ont une réelle fonction sociale.
Ce passage est fort intéressant, car il reprend ce que je dis un peu plus haut, les animaux ont un comportement qui a une raison sociale, tout comportement animal a d’ailleurs une raison sociale.
Et la raison social est bien plus forte que tout dans le régne animal, pour résumé l’interet général passe au dessus de l’interet d’un des membres du groupe.
C’est pourquoi certaines arraignées se laissent dévorer par leur progéniture, c’est pourquoi les dauphins ont des relations homosexuelles comme le dit l’article, c’est pourquoi la lionne chasse et pas le lion, c’est pour cela que la femelle mante religieuse dévore son male etc..
Et chaque espèce a ses particularités, il convient à l’homme par sa réflexion et sa raison de fonder son modèle social dans l’interêt général de l’espèce. Mais l’Homme a pour particularité l’égoisme ce qui à mon avis n’existe pas chez l’animal, il a plutot tendance à privilégier son interet à celui du groupe, d’où les problèmes de pollution, guerre, etc..
De Kweli
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
Si tu penses vraiment ce que tu écris, comment veux-tu que je réponde à la prochaine personne qui va te traiter de sale arabe maghrébin déguelasse?
Comment veux-tu que j’argumente avec une personne convaincue que les Arabes sont malsains parce qu’ils s’accouplent avec des chameaux?
Comme tu vois, quand on s’y met vraiment, on peut faire marcher à fond des préjugés insensés qui nuisent à notre prochain.
Et franchement Saam, tu me déçois!
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
Si tu penses vraiment ce que tu écris, comment veux-tu que je réponde à la prochaine personne qui va te traiter de sale arabe maghrébin déguelasse?
Comment veux-tu que j’argumente avec une personne convaincue que les Arabes sont malsains parce qu’ils s’accouplent avec des chameaux?
Comme tu vois, quand on s’y met vraiment, on peut faire marcher à fond des préjugés insensés qui nuisent à notre prochain.
Et franchement Saam, tu me déçois!
Je ne suis pas du tout déçu, moi, Kweli. Aucune surprise venant de lui. Son vrai côté ressort…
De Saam
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
Si tu penses vraiment ce que tu écris, comment veux-tu que je réponde à la prochaine personne qui va te traiter de sale arabe maghrébin déguelasse?
Comment veux-tu que j’argumente avec une personne convaincue que les Arabes sont malsains parce qu’ils s’accouplent avec des chameaux?
Comme tu vois, quand on s’y met vraiment, on peut faire marcher à fond des préjugés insensés qui nuisent à notre prochain.
Et franchement Saam, tu me déçois!
Ne t’en fais pas Kweli pour cette prochaine personne, je suis capable de répondre à ses bêtises moi-même. Merci quand même d’y avoir pensé. Et pis, c’est mon opinion de dire qu’il n’y a pas plus malsain que de voir un enfant élever par deux hommes gais. C’est pas des préjugés, mais plutôt un avis sur l’environnement dans lequel un pauvre enfant va grandir :flowers:
De Saam
Deux hommes gais adoptent un enfant! Moi je trouve ca dégueulasse et malsain. Et pis le mariage c entre un homme et une femme. cad deux êtres de sexe opposé. Point.
Si tu penses vraiment ce que tu écris, comment veux-tu que je réponde à la prochaine personne qui va te traiter de sale arabe maghrébin déguelasse?
Comment veux-tu que j’argumente avec une personne convaincue que les Arabes sont malsains parce qu’ils s’accouplent avec des chameaux?
Comme tu vois, quand on s’y met vraiment, on peut faire marcher à fond des préjugés insensés qui nuisent à notre prochain.
Et franchement Saam, tu me déçois!
Je ne suis pas du tout déçu, moi, Kweli. Aucune surprise venant de lui. Son vrai côté ressort…
Et ben moi, y avait tjrs mon vrai côté. Et g pas peur de dire ce que j’en pense. Toi, tu t’en sers des deux? :biggrin2:
De Automne
Leave a comment